Juicio por el crimen a tiros de la viuda del expresidente de Caja Mediterráneo. EFE-Pep Morell-Archivo
La fiscalÃa y la acusación particular de hijo primogénito defenderán
mañana jueves ante tres magistrados del Tribunal Superior de Justicia de la
Comunitat Valenciana (TSJCV) repetir el juicio del crimen a tiros de
MarÃa del Carmen MartÃnez, viuda del expresidente de Caja Mediterráneo
(CAM) Vicente Sala.
La Sala de lo Civil y lo Penal del alto
tribunal oirá a partir de las 11 horas los argumentos jurÃdicos de las
acusaciones, al igual que los de la defensa del único acusado y
absuelto, el yerno de la vÃctima Miguel López, que por su parte
previsiblemente pedirá que se mantenga el veredicto de no culpabilidad.
MarÃa
del Carmen MartÃnez falleció en la tarde del 9 de diciembre de 2016
tras recibir dos disparos en la cabeza cuando se encontraba en un
concesionario de vehÃculos propiedad de la familia que entonces
regentaba su yerno, para quien durante el juicio se pedÃan 24 años de
cárcel.
La fiscalÃa y la acusación de Vicente Sala MartÃnez
presentaron sendos recursos de apelación contra la sentencia absolutoria
dictada el pasado 18 de noviembre por la Audiencia de Alicante, que a
partir de un veredicto exculpatorio emitido por 7 contra 2 votos del
jurado exoneró a López.
Ese veredicto fue en realidad el segundo
emitido por el jurado, ya que el primero fue devuelto por la magistrada
presidenta del juicio, Francisca Bru, por falta de fundamentación de las
preguntas objeto de veredicto.
El jurado concluyó en su
veredicto definitivo que se carecÃa de evidencias directas para
incriminar a López (que durante el juicio se acogió a su derecho a no
declarar), ya que no se hallaron restos de ADN y nadie le vio en el
lavadero del concesionario de vehÃculos que regentaba él mismo cuando se
produjo el asesinato.
Su suegra fue tiroteada en la tarde noche del 9 de diciembre de 2016 cuando procedÃa a retirar su vehÃculo del lavadero.
El
veredicto del jurado, que se produjo por siete votos a favor y dos en
contra, se conoció después de que la magistrada Bru devolviese un primer
acta de deliberación al considerar que la resolución adoptada no estaba
debidamente motivada: En su opinión, el jurado no habÃa valorado
correctamente las pruebas de descargo.
Ahora, un tribunal
compuesto por la presidenta del TSJCV, Pilar de la Oliva, y los
magistrados Juan Francisco Ceres y PÃa Calderón, ésta última como
ponente, escuchará a las partes y en los próximos dÃas deberá decidir si
procede anular la sentencia y acordar la repetición del juicio, como
solicitan las acusaciones.
En ese caso, deberÃa elegirse un
jurado distinto y designarse un magistrado y un letrado de la
administración de justicia diferentes para que López volviese a sentarse
en el banquillo de los acusados por los mismos hechos.
Tanto el
fiscal, José Llor, como el letrado de la acusación particular, Francisco
Ruiz Marco, recurrieron en diciembre la sentencia de la Audiencia al
sostener que no habÃan tenido acceso al acta de la primera deliberación
del jurado, en la que pudo haberse alcanzado un veredicto de
culpabilidad.
En sus recursos, argumentaron que no pudieron
comprobar si la devolución de esa primera acta acordada por la
magistrada fue o no correcta porque no tuvieron acceso a ella ni en ese
momento ni con posterioridad.
En esta lÃnea, en sus apelaciones
recalcaron que tras solicitar copia del acta, el letrado de la
administración de justicia les comunicó que no se encontraba unida en
las actuaciones y que no se conservó.
En la vista a celebrar ante
el TSJCV, las acusaciones reiterarán esos argumentos y sostendrán
también que las indicaciones ofrecidas por Bru a los miembros del jurado
antes de que iniciasen su deliberación fueron parciales, hasta el punto
de que pudieron ser determinantes para influir en el veredicto de no
culpabilidad definitivo.
Por su parte, la defensa de López,
ejercida por el letrado Javier Sánchez-Vera, niega posibles anomalÃas en
la devolución del acta y añade que nadie solicitó conocer su contenido
en ese momento.
En principio, no se espera que el tribunal
comunique su decisión respecto a los recursos de apelación en el
desarrollo de la vista, de modo que su resolución y el futuro del
proceso quedarán aplazadas hasta el momento en el que se dicte
sentencia.
CategorÃas de la noticia
Quizá te interese
